7/10.
成濑的调度意识过于单调，角色不管何种性格和情绪，演员永远都是从场外走进桌边或榻榻米上，在限制位置坐下围成一圈说话，或肩并肩走着直到台词说完两人分开，摄影机处于正前方让演员像话剧一样表现没有丰富肢体语言.
镜头分为室内和室外两个部分，由于行走空间的狭小，室外坏境用邻居窗口洗漱的女人交代，内外景的联接方式就是让敲诈的男人在楼下大喊一声.
唯一例外是窗外景的闪电那场戏，女儿侧身转头被阴影遮住表情，镜头对切至母亲问是不是要下雨，表达女儿对艺伎职业的厌恶和同情. 艺伎之家并无血缘关系却像家庭成员一样朝夕相处，风雨同舟又打着各自的小算盘，女儿的视点游离又审视着这个家庭，希望学习缝纫逃离传承母亲的职业，家庭最终解体各奔东西象征母亲的社交能力被罢免，结尾小艺伎出道前来探望，大该是悲观的成濑罕见流露出的希望. 影片套路太明显，一开始美子和玉子玩耍的片段明显是为了赋予人格，尝试让观众投射同情，然后就看所谓反派势力如何去残害或剥削玉子，当个人力量太渺小，就必须有第三方，顺带带出动物保护主义和反对工业化养殖的理念，这剧本实在不算高级. 全片最让人不适的当然不是屠宰场的画面，而是动物保护组织的无理由翻转，他们登场的时候明显是以滑稽的形象呈现的，还以为导演要讽刺动保组织假仁义真闹事的虚伪，后面居然真的坚定地和主角站在一起，所以作者对这组织到底是什么态度？至少从雪国列车开始，导演就用鸡汤和童话麻木自己，对一些想批判的对象没有到位的了解，比如南茜为什么会允.
