的确,在《逻辑哲学论》中,维特根斯坦关于量化的理论显然是替代性的。他把“(x)Fx”释作“Fa,Fb,Fc……”,这儿,a,b,c……是所有物体的名称。既然我们不能把这样的表述写下来(尤其是如果世界上有无数多的物体时),那么在为“x”替换任何所谓名称时,我们必须假定维特根斯坦说的“(x)Fx”是真的,当且仅当“Fx”成为一个真的语句。这种量化理论曾遭到奎因有力的批评,我们恰恰不能为所有的物体命名,即使世界上的众多物体可以尽数,我们也不能。举个例子,从物体量度的角度看问题,我们能够明了实际的数群并非不可穷数,尽管替代量化论的拥护者不能接受坎特(Cantor)的观点,后者证实了存在有可以穷数的数群。因此,如奎因所承认的,既然坎特的论述假定了物体的量度,那么来自可穷数方面的论述将不敌替代量度的捍卫者:无论如何,如奎因所竭力主张的,我们不需要这种论述。反对替代量度的论述仰赖下述事实,即我们可以运用包含有“所有袋鼠”或“某些袋熊”字样的句子,尽管我们并没有每一个袋鼠或袋熊的名称。
戴维逊的真理论是塔尔斯基型的。不是(如在图画理论中那样)语句与事实相符,而是一个物体或物体序列的实现与断言相符。此理论赋予语言与世界一种相符关系,因此它抓住了真理相符论的要义。(相反的,传统的符合论,人们更为明智地将其释作一种被保证断言的理论。被保证的断言不同于真理,因为一个被保证的断定句可能不幸是错误的,而一个真的语句又不会是被保证的断言,因为我们没有足够能力的证据来保证。)